Юридическая фирма Sullivan & Cromwell создала Agreement Analyzer для проверки договоров с помощью ИИ. Юрист передаёт ему новый проект, выбранные образцы и правила переговоров с учётом требований клиента. Инструмент сравнивает материалы и готовит аналитическую записку с возможными проблемами и предлагаемые правки. Юрист проверяет доводы и решает, что изменить. [1]
Документ, который нужно проверить
Похожие договоры, которые помогают оценить новый проект
Позиции фирмы и клиента, сведения о практике рынка
Схема обобщает исходные материалы, этапы проверки и результаты, которые описала OpenAI. Авторы разбора не изучали закрытый код приложения, работу его внутренних агентов, хранение документов и систему согласования. [1]
Условие может выглядеть разумным, но не подходить для сделки
Чтобы проверить договор, юристу нужен контекст сделки: какие условия фирма согласовывала раньше, что важно нынешнему клиенту и как один пункт влияет на другой. Без этих сведений трудно понять, подходит ли условие для конкретной сделки.
Agreement Analyzer от Sullivan & Cromwell учитывает именно эту задачу. Вместе с новым проектом юрист может передать выбранные образцы договоров и правила переговоров. Модель проверяет документ с учётом этих материалов. [1]
Юрист задаёт конкретные правила проверки: какие решения и условия важны для фирмы и клиента. По ним инструмент оценивает проект договора.
Проверка с учётом опыта фирмы
Sullivan & Cromwell и OpenAI разработали Agreement Analyzer для работы юристов фирмы. Приложение использует ChatGPT Enterprise для проверки проектов договоров по выбранным материалам. Юрист загружает проект и добавляет образцы, правила переговоров, позиции фирмы и клиента. При необходимости он также передаёт сведения о том, как подобные условия обычно согласовывают на рынке. [1] [3]
Инструмент проверяет договор несколько раз с разных точек зрения, объединяет выводы и выделяет вопросы для юриста. В открытом описании названы два результата проверки.
Аналитическая записка
Письменный разбор помогает юристу увидеть возможные проблемы в проекте и понять, почему они возникли.
Предлагаемые правки в режиме исправлений
Юрист может принять, изменить или отклонить предложенные исправления. Система сама не принимает юридическое решение.
Записка и правки служат отправной точкой для подробной проверки юристом. Сам по себе результат работы ИИ не означает, что договор согласован.
Шесть шагов под контролем юриста
Эти шесть шагов описывают действия пользователя по публикации OpenAI. Подробное внутреннее устройство системы Sullivan & Cromwell в ней не раскрыто. [1]
Передать документ
Юрист загружает проект договора, который нужно проверить.
Выбрать подходящие образцы
Юрист заранее выбирает договоры, которые подходят для этой задачи. Они становятся образцами для сравнения нового проекта.
Добавить правила переговоров
Материалы описывают позиции фирмы и клиента. При необходимости к ним добавляют сведения о практике рынка.
Провести несколько циклов проверки
Инструмент сравнивает условия, проверяет связи между пунктами, ищет возможные проблемы и объединяет выводы.
Изучить записку и правки в режиме исправлений
Юрист получает разбор и предлагаемые изменения. Каждое из них ещё предстоит проверить.
Принять профессиональное решение
Юрист проверяет доводы и исходные материалы, а затем решает, какие изменения стоит включить в итоговый документ и нужны ли они вообще.
Образцы и правила нужно отбирать и обновлять: похожий договор показывает прежние решения, правила переговоров — допустимые уступки, а требования клиента — условия нынешней сделки.
Первую версию создал юрист
Партнёр Sullivan & Cromwell Джон Савва сделал с помощью Codex первый прототип для одного пользователя. Затем он работал с OpenAI над качеством результатов, параллельной обработкой и возможностью одновременной работы нескольких юристов. [1]
Юрист собирает первую версию
Партнёр фирмы использует свой опыт работы со сложными договорами, чтобы создать приложение для одного пользователя.
Совместная работа с инженерами
OpenAI и S&C улучшают качество, параллельную обработку и работу приложения для нескольких юристов.
Подготовка к работе внутри фирмы
Фирма объявляет о своём приложении и готовит его к более широкому внутреннему использованию.
S&C объявила о приложении 18 сентября 2026 года. По сообщению фирмы, его показали на OpenAI for Law Summit 17 сентября. Подробная статья OpenAI, на которой основан этот разбор, вышла 15 октября 2026 года. [3] [1]
Возможность одновременной работы нескольких юристов не говорит о числе активных пользователей или доле сотрудников, которые освоили инструмент. Таких данных нет.
Несколько циклов проверки работают; спор между агентами остаётся идеей
Agreement Analyzer уже проверяет договор в несколько циклов с разных точек зрения. В разговоре о доверии к ИИ Савва описал ещё один возможный подход: одна группа ИИ-агентов, то есть программных помощников, делает выводы, а другая их оспаривает. Источник не подтверждает, что эта функция работает в Agreement Analyzer. [1]
Что могла бы показать дополнительная проверка выводов
Идея из рассказа Саввы · работающая функция не подтверждена
Другой проверяющий изучает исходные доводы и подтверждает, что для замечания есть основания.
При дополнительной проверке первоначальные опасения не подтверждаются.
Сомнения сохраняют вместе с оговорками и ссылками, чтобы их оценил юрист.
По словам Саввы, юрист должен видеть источник утверждений ИИ о практике рынка. В интервью сформулирован этот принцип, но не проверено, сопровождает ли система ссылкой каждое такое утверждение. [1]
Что известно о результатах
OpenAI описывает исходные материалы, порядок проверки и документы, которые готовит инструмент. Средняя экономия времени на договоре, доля ошибок, процент принятых правок и проверенный расчёт окупаемости в статье не опубликованы. По оценке S&C, ближайшая польза — возможность тщательнее разобрать договор за имеющееся время; сокращение рабочих часов при этом не гарантируется. [1] [2]
Инструмент с несколькими циклами проверки
Приложение описали OpenAI и сама юридическая фирма.
Данные о точности не опубликованы
В открытых источниках нет данных о том, какую долю проблем система находит и какая доля её замечаний верна. Независимая оценка частоты ошибок тоже не опубликована.
Записка и предлагаемые правки в режиме исправлений
Эти результаты описаны в источниках. Решение по ним остаётся за юристом.
Процент экономии времени не указан
Источники не позволяют обещать конкретное ускорение работы или снижение расходов.
Образцы договоров и правила переговоров
Приложение учитывает выбранные материалы фирмы и требования клиента.
Аудит архитектуры не опубликован
В источниках нет подробного описания прав доступа, проверки качества поиска по материалам и всех правил согласования.
На этапе разработки использовали вымышленные договоры
По данным Bloomberg Law, во время совместной разработки с OpenAI фирма использовала вымышленные договоры и черновые правила переговоров, а не реальные документы клиентов. Это описание этапа разработки. Само по себе оно не подтверждает все меры защиты данных при последующем внутреннем использовании. [4]
Проверять документы по утверждённым материалам
В другой компании можно использовать тот же порядок проверки: сравнивать новый документ с утверждёнными материалами организации и передавать замечания ответственному сотруднику. Он проверит основания и решит, что изменить.
Ниже — возможные применения, предложенные Maak.Digital. Это иллюстрации, а не сведения о внедрениях Sullivan & Cromwell или о результатах, полученных заказчиками.
Сравнить договор поставщика с утверждёнными условиями, правилами исключений и допустимыми уступками. Отклонения передать ответственному за закупки или юристу.
Сверить объём работ в договоре и документы об изменениях с требованиями проекта, утверждёнными спецификациями и предыдущими решениями. Специалист проверяет расхождения и решает, что можно согласовать.
Сверить проект ответа заказчику с утверждёнными описаниями услуг, подтверждениями опыта, коммерческими условиями и требованиями этого клиента.
Сравнить обновлённые инструкции с действующими правилами компании. Противоречия и исключения, по которым ещё нет решения, передать ответственному сотруднику.
Для такого процесса важно сохранять основания замечаний и решения проверяющего. Тогда можно установить, где найдено отклонение, на какой источник опирался разбор и почему человек принял правку.
Шесть вопросов перед внедрением
Эти вопросы помогают спланировать проверку документов по надёжным источникам. Они не описывают закрытые технические меры S&C.
Каким материалам можно доверять?
Нужно определить, какие образцы, шаблоны и правила действуют сейчас и подходят для каждого вида документов.
Какие исключения относятся к конкретному клиенту?
Указания клиента, допустимые уступки и отдельно согласованные исключения нужно хранить отдельно от общих правил.
Можно ли проверить, откуда взялось замечание?
К каждому важному замечанию стоит приложить пункт договора, раздел правил или фрагмент исходного документа, на который оно опирается.
Кто может видеть конфиденциальные документы?
До подключения клиентских материалов нужно определить права доступа, сроки хранения и порядок проверки действий с данными.
Кто принимает окончательную правку?
Нужно назначить ответственного проверяющего и сохранять его решения: что он принял, отклонил или исправил.
Как оценить проверку целиком?
Нужно учитывать пропущенные проблемы, ложные замечания, полезность правок и время юриста — включая исправления и окончательное согласование.
Каждую правку юрист проверяет по правилам сделки
Agreement Analyzer сравнивает договор с материалами, которые выбрал юрист. Польза такого подхода зависит и от качества этих материалов, и от проверки результата: человеку по-прежнему нужно оценить основания каждого замечания и решить, подходит ли правка для сделки.
Полезная система объясняет, какому правилу или условию противоречит пункт договора. Ответственный сотрудник проверяет это объяснение и принимает решение.
Для пробного запуска можно выбрать один вид документа — например, договор или предложение — и один набор утверждённых материалов. Затем назначить проверяющего и оценить весь процесс: подготовку, пропущенные проблемы, правки и окончательное согласование. Эти результаты помогут решить, стоит ли расширять применение.
Команда каждый раз проверяет документы по одним и тем же правилам?
Разберём на примере проекта документа, по каким материалам его проверяют и какие решения принимает специалист. Вместе определим, что можно проверять автоматически и где нужна профессиональная оценка.
Обсудить автоматизацию документов ↗Это редакционный разбор приложения Sullivan & Cromwell по открытым источникам. Фирма не указана как клиент Maak.Digital; Maak.Digital не создавала Agreement Analyzer и не проводила его аудит. Наша схема обобщает описание работы из источников и не показывает внутреннюю техническую архитектуру. Примеры для закупок, строительства, предложений и внутренних правил — возможные применения от редакции, а не описания действующих внедрений.
Источники описывают действующее приложение и его результаты работы, но не публикуют проверенную экономию времени, точность проверки, финансовую окупаемость или полную архитектуру безопасности. Идея агентов, которые оспаривают выводы друг друга, не выдаётся за действующую функцию.